El capitalismo en el espejo
Por FELIPE GONZÁLEZ*
Un año después del comienzo de la crisis del sistema financiero de Estados Unidos y su rápido contagio a otras áreas centrales, seguimos sin diagnóstico y, por tanto, sin terapia. O con medidas que tratan de contrarrestar la sintomatología que puede apreciarse sucesivamente, pero sin certidumbre sobre las causas profundas y sus consecuencias, salvo las que van aflorando cada día.
Es una crisis extraña, incluso para reaccionar con una mínima coherencia. Por el momento ha liquidado la extendida creencia de que el mercado lo arregla todo y solo. Es decir, la teoría dominante desde los años 90 del "todo mercado", con un rechazo fundamentalista a la intervención regulatoria.
También ha mostrado que la globalización del sistema financiero plantea problemas de gobernanza que escapan a la capacidad de los poderes establecidos en el viejo Estado nación y en los organismos internacionales tradicionales.
El desconcierto lleva a la Unión Europea a hacer lo contrario de lo que se hace en Estados Unidos en política monetaria, aunque los problemas de inflación sean los mismos. Tanto si bajan los tipos como si suben, en los países centrales sigue cayendo la actividad y los precios se resisten a bajar.
En la UE en general, porque Reino Unido va por su rumbo, hay gran resistencia a las intervenciones consideradas como contradictorias con el libre funcionamiento del mercado. En Estados Unidos vemos acciones como la nacionalización encubierta de las sociedades que controlaban casi la mitad del mercado hipotecario, con una intervención de 200.000 millones de dólares y las reclamaciones de más intervención porque las quiebras continúan.
Así podríamos seguir poniendo ejemplos de actuaciones al menos dispares para enfrentar la misma crisis. La paradoja es que el comportamiento pragmático, chocando con la ideología neoliberal, se da en la cuna doctrinal de esta teoría, en tanto que en la UE, tan crítica siempre con ese neoliberalismo, hay una renuencia muy fuerte a la intervención para contrarrestar la sintomatología de la crisis.
Es verdad, casi la única verdad, que se sigue sabiendo poco sobre las causas profundas de esta crisis global y que nadie se atreve a predecir ni los efectos ni la duración. Ha habido otras con anterioridad, como la que indujo hace una década la crisis financiera de los mercados emergentes que terminó contagiando a los centrales en los albores del nuevo siglo.
Ahora ha empezado al revés. Son los países centrales, comenzando por Estados Unidos, los generadores de la crisis financiera. Como hace una década peroal revés, hay quienes dicen que los países emergentes están desmarcándose de ella, pero tengo la convicción, que entonces también expresé, de que se contagiará el conjunto del sistema y tendrá efectos sobre la economía real de los países emergentes, no sólo de los centrales.
Subyace a la crisis actual una situación nueva, inducida por dos factores: la evolución de los precios de las materias primas, sobre todo energéticas, que han trasladado masivamente el capital a los países productores y a los que han mostrado capacidad de generar riqueza y ahorro como nuevas potencias emergentes (China o la India). El llamado Occidente desarrollado tiene que pagar en el futuro lo que ha gastado ya, en tanto que las zonas productoras de energía y los grandes emergentes han ahorrado lo que podrán gastar o invertir en ese mismo futuro.
Y en todas partes la fuerte tensión inflacionista es el factor más preocupante.
El "triunfo pleno" del sistema capitalista o de mercado, con las variantes que deseen desde China a Chile, tras la caída del modelo comunista, lo ha dejado sin alternativa sistémica. No se pueden considerar alternativas ninguna de las utopías regresivas que aparecen de vez en cuando con poco recorrido y menos consistencia.
Pero estamos haciendo del mercado algo que no es. Una especie de régimen que va más allá de la economía de mercado para llevarnos a una sociedad de mercado, cada vez más global y pretendidamente autorregulada por la mano invisible.
De broma, pero en serio, podríamos decir que el capitalismo no se contrapone al comunismo, por extinción de éste, sino que se mira en su propio espejo y constata que la imagen que le devuelve es fea y fuera de control. Durante años, cuando las cosas marchaban bien globalmente, aun con muchos desajustes y desigualdades lacerantes, las miradas en el espejo han sido autocomplacientes. Ahora, que estamos navegando en la incertidumbre o con la certidumbre de que esto va mal, la imagen que se refleja no satisface a nadie.
Si las consecuencias no fueran tan duras, e incluso dramáticas, sería divertido contemplar al sistema triunfante sin saber qué hacer consigo mismo, sin poder compararse a otros como peores y sin poder encontrar culpables. Pero no da la situación para divertirse y hay que actuar.
Primero con el mayor pragmatismo posible y sin pérdida de tiempo, porque las teorías tradicionales no nos ofrecen soluciones a la nueva realidad que aparece fuera de libreto. Esto vale para los Gobiernos europeos y para la propia Unión Europea y su Banco Central, porque es muy peligroso y arriesgado seguir esperando con estos tipos de interés y esta falta de liquidez.
Segundo, intentando buscar un papel para la política con mayúsculas, capaz de hacer más previsible la evolución futura de este mercado global que escapa a los poderes establecidos en la sociedad industrial. Un mercado global sin reglas o con las de la famosa "mano invisible", nos llevará en el futuro a otras crisis, no cíclicas como decíamos antes, sino imprevisibles y sorpresivas como la que estamos viviendo ahora. ¿No se está incubando la siguiente crisis financiera a través de las operaciones a futuro sobre materias primas y alimentación con un escaso nivel de afianzamiento?
Es decir, la famosa gobernanza (papel ineludible de la política) permanece en el ámbito de lo local-nacional y de los obsoletos organismos financieros del pasado, en tanto que los fenómenos económicos y financieros más relevantes se mueven en el ámbito global sin gobierno alguno.
Por si fuera poco, la era posterior a la caída del Muro de Berlín ha alimentado un descrédito de la política como un estorbo al desarrollo sin reglas de la nueva era de la globalización.
Cargada de paradojas y plena de contradicciones la situación en que nos encontramos, pasamos de pedir a los responsables políticos que no interfieran, que no regulen, que dejen libertad a los mercados, a reclamar que arreglen los desaguisados a los que den lugar, incluso cuando la crisis, por sus causas y consecuencias, está más allá de sus competencias y capacidades locales-nacionales.
Más que nunca, necesitaríamos, para empezar, una acción a nivel de la UE y una concertación transatlántica eficaz para continuar. Los responsables del comienzo de esta situación, que alcanza ya dimensiones globales, tienen la obligación de dar respuestas a sus áreas y al mundo. Pero no se ve en el horizonte y esto crea más desasosiego.
*Ex presidente del Gobierno español - Publicacion El Pais 17/09/2008
Un año después del comienzo de la crisis del sistema financiero de Estados Unidos y su rápido contagio a otras áreas centrales, seguimos sin diagnóstico y, por tanto, sin terapia. O con medidas que tratan de contrarrestar la sintomatología que puede apreciarse sucesivamente, pero sin certidumbre sobre las causas profundas y sus consecuencias, salvo las que van aflorando cada día.
Es una crisis extraña, incluso para reaccionar con una mínima coherencia. Por el momento ha liquidado la extendida creencia de que el mercado lo arregla todo y solo. Es decir, la teoría dominante desde los años 90 del "todo mercado", con un rechazo fundamentalista a la intervención regulatoria.
También ha mostrado que la globalización del sistema financiero plantea problemas de gobernanza que escapan a la capacidad de los poderes establecidos en el viejo Estado nación y en los organismos internacionales tradicionales.
El desconcierto lleva a la Unión Europea a hacer lo contrario de lo que se hace en Estados Unidos en política monetaria, aunque los problemas de inflación sean los mismos. Tanto si bajan los tipos como si suben, en los países centrales sigue cayendo la actividad y los precios se resisten a bajar.
En la UE en general, porque Reino Unido va por su rumbo, hay gran resistencia a las intervenciones consideradas como contradictorias con el libre funcionamiento del mercado. En Estados Unidos vemos acciones como la nacionalización encubierta de las sociedades que controlaban casi la mitad del mercado hipotecario, con una intervención de 200.000 millones de dólares y las reclamaciones de más intervención porque las quiebras continúan.
Así podríamos seguir poniendo ejemplos de actuaciones al menos dispares para enfrentar la misma crisis. La paradoja es que el comportamiento pragmático, chocando con la ideología neoliberal, se da en la cuna doctrinal de esta teoría, en tanto que en la UE, tan crítica siempre con ese neoliberalismo, hay una renuencia muy fuerte a la intervención para contrarrestar la sintomatología de la crisis.
Es verdad, casi la única verdad, que se sigue sabiendo poco sobre las causas profundas de esta crisis global y que nadie se atreve a predecir ni los efectos ni la duración. Ha habido otras con anterioridad, como la que indujo hace una década la crisis financiera de los mercados emergentes que terminó contagiando a los centrales en los albores del nuevo siglo.
Ahora ha empezado al revés. Son los países centrales, comenzando por Estados Unidos, los generadores de la crisis financiera. Como hace una década peroal revés, hay quienes dicen que los países emergentes están desmarcándose de ella, pero tengo la convicción, que entonces también expresé, de que se contagiará el conjunto del sistema y tendrá efectos sobre la economía real de los países emergentes, no sólo de los centrales.
Subyace a la crisis actual una situación nueva, inducida por dos factores: la evolución de los precios de las materias primas, sobre todo energéticas, que han trasladado masivamente el capital a los países productores y a los que han mostrado capacidad de generar riqueza y ahorro como nuevas potencias emergentes (China o la India). El llamado Occidente desarrollado tiene que pagar en el futuro lo que ha gastado ya, en tanto que las zonas productoras de energía y los grandes emergentes han ahorrado lo que podrán gastar o invertir en ese mismo futuro.
Y en todas partes la fuerte tensión inflacionista es el factor más preocupante.
El "triunfo pleno" del sistema capitalista o de mercado, con las variantes que deseen desde China a Chile, tras la caída del modelo comunista, lo ha dejado sin alternativa sistémica. No se pueden considerar alternativas ninguna de las utopías regresivas que aparecen de vez en cuando con poco recorrido y menos consistencia.
Pero estamos haciendo del mercado algo que no es. Una especie de régimen que va más allá de la economía de mercado para llevarnos a una sociedad de mercado, cada vez más global y pretendidamente autorregulada por la mano invisible.
De broma, pero en serio, podríamos decir que el capitalismo no se contrapone al comunismo, por extinción de éste, sino que se mira en su propio espejo y constata que la imagen que le devuelve es fea y fuera de control. Durante años, cuando las cosas marchaban bien globalmente, aun con muchos desajustes y desigualdades lacerantes, las miradas en el espejo han sido autocomplacientes. Ahora, que estamos navegando en la incertidumbre o con la certidumbre de que esto va mal, la imagen que se refleja no satisface a nadie.
Si las consecuencias no fueran tan duras, e incluso dramáticas, sería divertido contemplar al sistema triunfante sin saber qué hacer consigo mismo, sin poder compararse a otros como peores y sin poder encontrar culpables. Pero no da la situación para divertirse y hay que actuar.
Primero con el mayor pragmatismo posible y sin pérdida de tiempo, porque las teorías tradicionales no nos ofrecen soluciones a la nueva realidad que aparece fuera de libreto. Esto vale para los Gobiernos europeos y para la propia Unión Europea y su Banco Central, porque es muy peligroso y arriesgado seguir esperando con estos tipos de interés y esta falta de liquidez.
Segundo, intentando buscar un papel para la política con mayúsculas, capaz de hacer más previsible la evolución futura de este mercado global que escapa a los poderes establecidos en la sociedad industrial. Un mercado global sin reglas o con las de la famosa "mano invisible", nos llevará en el futuro a otras crisis, no cíclicas como decíamos antes, sino imprevisibles y sorpresivas como la que estamos viviendo ahora. ¿No se está incubando la siguiente crisis financiera a través de las operaciones a futuro sobre materias primas y alimentación con un escaso nivel de afianzamiento?
Es decir, la famosa gobernanza (papel ineludible de la política) permanece en el ámbito de lo local-nacional y de los obsoletos organismos financieros del pasado, en tanto que los fenómenos económicos y financieros más relevantes se mueven en el ámbito global sin gobierno alguno.
Por si fuera poco, la era posterior a la caída del Muro de Berlín ha alimentado un descrédito de la política como un estorbo al desarrollo sin reglas de la nueva era de la globalización.
Cargada de paradojas y plena de contradicciones la situación en que nos encontramos, pasamos de pedir a los responsables políticos que no interfieran, que no regulen, que dejen libertad a los mercados, a reclamar que arreglen los desaguisados a los que den lugar, incluso cuando la crisis, por sus causas y consecuencias, está más allá de sus competencias y capacidades locales-nacionales.
Más que nunca, necesitaríamos, para empezar, una acción a nivel de la UE y una concertación transatlántica eficaz para continuar. Los responsables del comienzo de esta situación, que alcanza ya dimensiones globales, tienen la obligación de dar respuestas a sus áreas y al mundo. Pero no se ve en el horizonte y esto crea más desasosiego.
*Ex presidente del Gobierno español - Publicacion El Pais 17/09/2008
Labels
Economía
EL TORO DE WALL STREET ESTA HERIDO!
ReplyDeleteLa crisis financiera, que ya aniquiló o acorraló a algunas de las instituciones más emblemáticas y poderosas de Wall Street, no ha sido domada a pesar de tanta sangre y las intervenciones del gobierno de George W. Bush, en una coyuntura que podría marcar el principio del fin del dominio estadunidense del mundo financiero.
El toro de Wall Street está gravemente herido.
Ahora está en jaque una de las mayores aseguradoras del mundo, cuya quiebra tendría un impacto severo sobre el sistema financiero internacional. Detrás de ella hay más bancos de inversiones en peligro de caer y sufrir daños severos, ante lo que algunos han caracterizado como un “tsunami” financiero.
Por segundo día consecutivo, y a pesar de reuniones de emergencia entre jefes financieros y el gobierno federal, y un intento del presidente Bush para tranquilizar al mercado, no se logró detener el deterioro de la confianza en el sistema financiero. La bolsa de valores de Nueva York se desplomó más de 500 puntos el lunes, la peor caída desde el 11-S en 2001. Unos 700 mil millones de dólares en el valor de los accionistas se esfumó en un solo día, según el Washington Post.
Aunque hoy pareció estabilizarse la bolsa aquí, eso parece responder a rumores de que el gobierno intervendrá de nuevo para evitar el fin de la aseguradora amenazada, a lo cual se sumó la decisión de la Reserva Federal de no cambiar la tasa de interés. Por ahora, todos los inversionistas están intentando hacer lo mismo que las empresas financieras, o sea, “reducir su riesgo” ante la incertidumbre que inunda a Wall Street.
Fue un fin de semana mortal para dos de los símbolos de Wall Street, con Lehman Brothers, el cuarto banco de inversiones más grande del país, declarándose en bancarrota (la cual sería, por el valor de sus activos de 639 mil millones, la quiebra más grande de la historia estadunidense), y Merrill Lynch, el banco de inversiones más grande del país, que acepta desaparecer como entidad independiente al optar por salvarse del huracán financiero vendiéndose al Bank of America. O sea, dos bancos de inversiones que sobrevivieron el crack de 1929 y la Gran Depresión, pero no lograron sobrevivir la crisis de 2008.
Lejos de tocar fondo
Y esto está lejos de tocar fondo pues hay pronósticos de más víctimas: la aseguradora más grande del país, American Internacional Group (AIG), está tambaleando y requiere una infusión hasta de 75 mil millones de dólares, mientras la institución de ahorro y crédito más grande del país Washington Mutual (WaMu) también está al borde de un colapso.
“Todos estamos atemorizados”, confiesa un corredor en una de las empresas principales de Wall Street a La Jornada, “y casi todos creemos que esto aun está lejos de tocar fondo”.
“Y nadie sabe qué ocurrirá ahora”, advierte el economista Paul Krugman de la Universidad de Princeton y columnista del New York Times.
Ahora toda la atención está sobre AIG, firma que tiene relaciones de negocio con casi todas las principales empresas financieras del mundo. Lo que empezó con el desplome de precios de vivienda, generando problemas en el mercado de hipotecas e instrumentos de deuda vinculadas a ellas, y contagió a casi todo Wall Street, amenaza ahora la sobrevivencia de una de las aseguradoras más grandes del mundo.
Sólo el lunes, el valor de las acciones de AIG se desplomaron 61 por ciento. Como reporta The Wall Street Journal, la empresa es “una jugadora tan grande en asegurar riesgo para instituciones del mundo, que su fracaso podría hacer temblar el sistema financiero global”.
El lenguaje que se emplea entre banqueros, analistas y funcionarios está repleto de palabras como “riesgo grave”, “pánico”, “inédito” y hasta la “peor crisis financiera desde la Gran Depresión”. Tal vez más alarmante es que nadie sabe hasta dónde llegará esta crisis, ya que una serie de intervenciones y rescates de empresas por el gobierno en los mercados financieros en los últimos meses no han logrado cumplir con su objetivo de detener la avalancha financiera.
La gravedad de la situación se confirmó cuando este pasado fin de semana los principales capitanes del sistema financiero más poderoso del mundo fueron convocados por Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, y el secretario del Tesoro, Henry Paulson, para reunirse en las oficinas de la Reserva Federal en Nueva York y negociar cómo enfrentar la crisis que podría amenazarlos a todos.
Ahí se decidió abandonar a Lehman Brothers y sellar el fin de una de las empresas de mayor prestigio en el mundo financiero después de 158 años de vida, así como el de sus 25 mil empleados. Fue ahí donde de pronto, frente a la posibilidad de que las olas provocadas por ese fracaso y un año de turbulencia, Merrill Lynch –tal vez la firma más emblemática de Wall Street– decidió venderse por 50 mil millones a Bank of America.
Como resultado, de los cinco grandes bancos de inversiones independientes en Wall Street que existían hace unos meses, hoy sólo permanecen dos: Goldman Sachs y Morgan Stanley.
Todo esto poco después de la muerte de otra de las cinco principales casas de Wall Street, cuando Bear Stearns fue vendida a JP Morgan Chase, con el respaldo de 29 mil millones del gobierno federal.
De hecho, lo notable ahora es que el fin de Lehman fue sellado justo cuando el gobierno federal se negó a respaldar el riesgo financiero para un comprador de esa empresa, contrario al caso de Bear Stearns, un giro dramático en el comportamiento del Departamento del Tesoro al regir hasta ahora su papel como “prestador de último recurso”.
Al parecer, el gobierno deseaba evitar que continuara el precedente de que respaldaría a toda empresa de importancia cuando fracasa, como hizo con Bear Stearns hace unos meses, y de nuevo hace una semana al rescatar a las dos mayores hipotecarias del país, Freddie Mac y Fannie Mae y nacionalizarlas. Pero algunos sugieren que esto fue una movida más política, y que en el caso de Lehman el sistema financiero podía aguantar su fracaso, ya que no fue sorpresa sino un deterioro de meses, y por lo tanto apuestan a que el gobierno se vería obligado a intervenir si esta crisis amenaza la vida de empresas como AIG y algunos bancos.
Más programas de la Fed
De hecho, la Reserva Federal ha ampliado sus programas de préstamos de emergencia para los bancos de Wall Street, después de ofrecer casi 30 mil millones en garantías para Bear Stearns, mientras el Departamento del Tesoro se ha comprometido a respaldar billones de dólares en obligaciones de Fannie Mae y Freddie Mac. Muchos dicen que no será el fin de esta generosidad del dinero del pueblo para enfrentar los errores de los banqueros. Pero el hecho es que el sector financiero estadunidense está debilitado.
Todo esto podría implicar no sólo un cambio dramático en el panorama de Wall Street, sino el comienzo de su fin como centro financiero mundial. “La posición de Nueva York como el centro financiero preeminente en el mundo está en juego”, advirtió Sebastián Mallaby, experto en economía internacional del Council on Foreign Relations, en teleconferencia con medios.
El toro, cuya estatua está al comienzo de Broadway cerca de Wall Street, y que significa “optimismo” y “auge” en el lenguaje del mundo financiero, y que también es el logotipo de Merrill Lynch, está herido. Nadie puede asegurar si es o no una herida mortal.
Es incongruente hecharle la culpa al sistema financiero de por si. Es un fracaso de politcas financieras mal calculadas de Bush sobre su herronea actitud pseudo-imperial en su mundo ideologico.
ReplyDeleteSe estagestando una economia que no tiene nombre y por lo tanto terminara si como ha comenzado: de la nada.
Es una lastima que no a sabido escuchar el necio presidente en la Casa de Papel, antes Casa Blanca, que ya no se caracteriza por reuniones de intercambio de ideas firmes y desafiantes en el gabinete Ejecutivo hacia una economia sana y flexible; sino la imposicion de un mandatario creido monarca de una Republica que invade a toda costa las naciones pequenas arabes bajo la tesis de psicosis antiterroristas que no midio el efecto financiero hacia una economia sana.
Ademas del saqueo de ls arcas de los contribuyentes, quemas nos puede esperar?
De un personaje Presidente de la Union Estadounidense que va en declive no se puede mucho esperar o al menos los Salvadorenos NO PODEMOS ESPERAR TAMPOCO DE EL AMIGUITO DE SACA EN LA CASA DE PAPEL, QUE BIEN SE LA PUEDE LLEVAR EL VAIVEN MAL FINANCIERO, SE LLEVARA DE ENCONTRONAZO TAMBIEN AL PALESTINO PRESIDENT AMIGO DE BUSH.
HACE POCO EN SAN SALVADOR SE CELEBRO UNA CONVENCION FINANCIERA Y EN EL TIEMPO DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS PIDIO LA PALABRA EL INDUSTRIAL DUENO DE LA CONSTANCIA DE ORIGEN SUDAMERICANO Y LE PREGUNTO ALEXCELENTISIMO PRESIDENTE SALVADORENO SI EL DISCURSO QUE HABIA RECITADO (SOLO PURA PROPAGANDA HABIA EXPUESTO) SI ESO ERA LA VISION DE PAIS?
SE ENOJO POR TAL PREGUNTA, CERRARON EL TIEMPO PARA MS PREGUNTAS Y ELUDIO CONTESTAR.
ASI ESTAMOS EN EL PAIS.
CADA FORO, CONVENCION, CONGRESO, Y, CADA REUNION, EL PALESTINO BACHILLER Y EX-LOCUTOR DE PARTIDOS DE FOOT BALL, PRESIDNTE DE EL SALVADOR ELIHA SAHCA HACE PROPAGANDA PARA AUTO CONGRATULARSE DE LO BONITO QUE HACE Y QUE MERECE APLAUSOS Y OVACIONES.
YA NO DISTINGUE ENTRE EL PARTIDO OFICIALISTA Y SU FUNCION DE PRESIDENTE DEL EJECUTIVO.
MENOS MAL QUE AMBOS, BUSH Y SAHACA, con nuestro voto: VAN PA JUERA !
Saludos,
Jose Matatias Delgado Y Del Hambre.