FUSADES rechaza acuerdo de Asamblea Legislativa para listas abiertas
Rechazan acuerdo que deja en libertad a los partidos a presentar listas de candidatos a diputados completas o incompletas. Lo ideal, argumentan, es que el partido no imponga el candidato
Yolanda Magaña/Edgardo Rivera
Diario El Mundo
La Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades) rechazó ayer el acuerdo legislativo para que los partidos no estén obligados a presentar tantos candidatos como escaños parlamentarios haya por departamento. Podrán presentar un solo nombre.
“Lo ideal sería que el votante, lejos de que el partido de su preferencia le imponga un candidato único, tenga diversas alternativas a elegir dentro de una misma lista”, reza el comunicado.
“En el fondo”, señala, los diputados mantienen el sistema anterior en donde los electores estaban limitados por la decisión orgánica del partido.
Fusades advirtió además que la distribución de escaños por departamentos acordada viola la Constitución porque no se basa en la población.
Acusa que ello implica “sustraer” la representación que merecen los habitantes de La Paz, Ahuachapán y Santa Ana, para dársela a San Salvador, San Vicente y Cabañas.
La Iniciativa Social para la Democracia (ISD) y el Movimiento Independiente Prorreformas Electorales (Mire) también objetan que, cuando el ciudadano vote por más de un candidato, el sufragio se sume al partido. Los diputados han debido acordar el rediseño de la papeleta para las elecciones legislativas de marzo de 2012, a raíz de la sentencia de la Sala de lo Constitucional 61-2009 emitida el 29 de julio de 2010, que declaró inconstitucional la lista cerrada y bloqueada, que obliga a los electores a votar por bandera y no por candidato a diputado.
Hicieron excepciones para subir escaños
La Constitución manda a que la distribución de los 84 diputados sea proporcional a la población en cada departamento. Fusades cree que la distribución pactada por los diputados de las comisiones Electoral y Política la vulnera.
“Los diputados no han adecuado los escaños de los demás departamentos a la base poblacional actual, con lo cual se estaría en una clara violación a la normativa constitucional”, advierte.
Y es que los diputados hicieron excepciones en Cabañas y San Vicente, porque dejaron tres diputados, pese a que según la proporción poblacional les tocan dos.
Según Fusades, dejar a San Vicente y Cabañas con tres diputados y a San Salvador con 24 diputados “implica sustraer la representación que merecen los habitantes de La Paz, Ahuachapán y Santa Ana”.
Así, pide disminuir los escaños en San Vicente y Cabañas a dos. Además, restarle dos escaños a San Salvador –dejarlo en 23–, e incrementar la cantidad de diputados en Santa Ana a ocho y en Ahuachapán y La Paz a cinco.
Fusades descartó el argumento de que la asignación de dos diputados viole la pluralidad constitucional y que dejar tres escaños no garantiza que éstos serán ganados por tres partidos. Rechaza que el bipartidismo viole la pluralidad.
La Corte dice fue presionada
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, José Belarmino Jaime, aseguró ayer que el año pasado “fue un año de muchas presiones”, a raíz de tres sentencias que emitió la Sala de lo Constitucional.
Fueron reacciones a su parecer, dijo, “pasadas de tono” y por “los que salían afectados” en dichas sentencias.
Las tres sentencias más polémicas se relacionaron a las candidaturas independientes, la libertad de expresión y el Presupuesto General de la Nación.
El titular de la Corte rechazó las críticas sobre la división en la Sala. Dijo que las sentencias no unánimes son “lo más normal del mundo”.
La Sala dio ayer un informe en el que destacaron una gran agilidad en la resolución de casos: recibieron una mora de 599 casos, incluso de 1999. Al 23 de diciembre, redujeron la mora a 182 casos.
Jaime dijo que, para resolver, tomaron criterios de antigüedad, de urgencia y de impacto en la sociedad.
Prometieron trabajar igual o mejor este año.
Claudia Umaña, de Fusades, les llamó “muy valientes”, aunque les hizo un llamado de cautela en cuanto a “interpretaciones progresistas” que se apartan de la sociedad salvadoreña.
En la presentación, el magistrado Néstor Castaneda estuvo ausente.
Fuente. El Mundo
Yolanda Magaña/Edgardo Rivera
Diario El Mundo
La Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades) rechazó ayer el acuerdo legislativo para que los partidos no estén obligados a presentar tantos candidatos como escaños parlamentarios haya por departamento. Podrán presentar un solo nombre.
“Lo ideal sería que el votante, lejos de que el partido de su preferencia le imponga un candidato único, tenga diversas alternativas a elegir dentro de una misma lista”, reza el comunicado.
“En el fondo”, señala, los diputados mantienen el sistema anterior en donde los electores estaban limitados por la decisión orgánica del partido.
Fusades advirtió además que la distribución de escaños por departamentos acordada viola la Constitución porque no se basa en la población.
Acusa que ello implica “sustraer” la representación que merecen los habitantes de La Paz, Ahuachapán y Santa Ana, para dársela a San Salvador, San Vicente y Cabañas.
La Iniciativa Social para la Democracia (ISD) y el Movimiento Independiente Prorreformas Electorales (Mire) también objetan que, cuando el ciudadano vote por más de un candidato, el sufragio se sume al partido. Los diputados han debido acordar el rediseño de la papeleta para las elecciones legislativas de marzo de 2012, a raíz de la sentencia de la Sala de lo Constitucional 61-2009 emitida el 29 de julio de 2010, que declaró inconstitucional la lista cerrada y bloqueada, que obliga a los electores a votar por bandera y no por candidato a diputado.
Hicieron excepciones para subir escaños
La Constitución manda a que la distribución de los 84 diputados sea proporcional a la población en cada departamento. Fusades cree que la distribución pactada por los diputados de las comisiones Electoral y Política la vulnera.
“Los diputados no han adecuado los escaños de los demás departamentos a la base poblacional actual, con lo cual se estaría en una clara violación a la normativa constitucional”, advierte.
Y es que los diputados hicieron excepciones en Cabañas y San Vicente, porque dejaron tres diputados, pese a que según la proporción poblacional les tocan dos.
Según Fusades, dejar a San Vicente y Cabañas con tres diputados y a San Salvador con 24 diputados “implica sustraer la representación que merecen los habitantes de La Paz, Ahuachapán y Santa Ana”.
Así, pide disminuir los escaños en San Vicente y Cabañas a dos. Además, restarle dos escaños a San Salvador –dejarlo en 23–, e incrementar la cantidad de diputados en Santa Ana a ocho y en Ahuachapán y La Paz a cinco.
Fusades descartó el argumento de que la asignación de dos diputados viole la pluralidad constitucional y que dejar tres escaños no garantiza que éstos serán ganados por tres partidos. Rechaza que el bipartidismo viole la pluralidad.
La Corte dice fue presionada
El presidente de la Corte Suprema de Justicia, José Belarmino Jaime, aseguró ayer que el año pasado “fue un año de muchas presiones”, a raíz de tres sentencias que emitió la Sala de lo Constitucional.
Fueron reacciones a su parecer, dijo, “pasadas de tono” y por “los que salían afectados” en dichas sentencias.
Las tres sentencias más polémicas se relacionaron a las candidaturas independientes, la libertad de expresión y el Presupuesto General de la Nación.
El titular de la Corte rechazó las críticas sobre la división en la Sala. Dijo que las sentencias no unánimes son “lo más normal del mundo”.
La Sala dio ayer un informe en el que destacaron una gran agilidad en la resolución de casos: recibieron una mora de 599 casos, incluso de 1999. Al 23 de diciembre, redujeron la mora a 182 casos.
Jaime dijo que, para resolver, tomaron criterios de antigüedad, de urgencia y de impacto en la sociedad.
Prometieron trabajar igual o mejor este año.
Claudia Umaña, de Fusades, les llamó “muy valientes”, aunque les hizo un llamado de cautela en cuanto a “interpretaciones progresistas” que se apartan de la sociedad salvadoreña.
En la presentación, el magistrado Néstor Castaneda estuvo ausente.
Fuente. El Mundo
Labels
Politica
Dr. Felix Ulloa:" Me extraña que Ulices del Dios Guzmán no haya reparado en que el desacato era un llamado a sedición".
ReplyDeletehttp://sociedadcivilsv.blogspot.com/2011/01/dr-felix-ulloa-me-extrana-que-ulices.html