El Chaparral: un proyecto viciado

La Consulta que no fue pero el resultado fue el mismo

por Ana Elizabeth Araniva, B.Sc. y Carlos R. Ramirez Ph.D. y José Manuel Ortiz Benítez

El anuncio efectuado el día 28 de Septiembre de 2009 por el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) sobre la presentación de los estudios de impacto ambiental fue una mala noticia para muchos. Para otros, la lista de proyectos aprobados fue peor.

Al comenzar a revisar con atención y objetividad el estudio aprobado por el MARN sobre la Presa Hidroeléctrica El Chaparral, nos vimos principalmente interesados por el proceso de la Consulta Pública realizada en septiembre del año 2006, tal como lo establece y requiere la ley de medioambiente (ver copia de carta citada por el MARN, 13 de septiembre re, 2006).

Las consultas de impacto medioambiental sobre El Chaparral, que por ley deben tomar en cuenta a los pobladores afectados de la zona, no tienen ni pies ni cabeza. Son sencillamente una tomadura de pelo para los ciudadanos y para científicos como nosotros que nos preocupamos por el medioambiente en nuestro país.

Nos llama mucho la atención que los participantes en estas consultas públicas en su gran mayoría son o eran empleados de CEL. Curiosamente, hasta el motorista de CEL tomó parte en la consulta y firmó una acta (ver lista de firmas de la consulta, 27 de sept., 2006)!

Esto nos hace preguntar: ¿Son los firmantes de la encuesta realmente habitantes de la zona afectada por la construcción de El Chaparral?. ¿Cómo es que los trabajadores de CEL son firmantes de una consulta pública requerida por la ley?

Tampoco está claro por qué es la CEL la única que hizo todas las consultas públicas. Lo que parece claro es que CEL quiere el proyecto a cualquier precio.

Una consulta para un proyecto de este tipo debería de haber sido coordinada con una mayor cantidad de habitantes, jóvenes, mujeres, líderes comunitarios, es decir con una muestra representativa de los afectados en la zona.

Se ha utilizado a gente que firma con la huella del pulgar porque no pueden leer, ni escribir. Esa es una técnica que siempre funciona a la hora de hacer pasar encuestas sin demasiada resistencia.

¿Cómo se puede argumentar que se hizo una consulta pública legal si las 14 personas en cada encuesta incluyen empleados de la CEL y gente que no puede leer ni escribir?

Los argumentos presentados por los opositores al proyecto, en su mayoría están muy bien cimentados y son contundentes. Contrariamente, las respuestas y argumentos de la CEL en su mayoría son repetitivos y siempre citan a las consultas públicas llevadas a cabo en tres ocasiones en San Miguel, tres consultas que técnicamente no valen nada, porque carecen de base científica.

Esto contradice lo establecido por la ley y el debido proceso requerido para este tipo de proyecto que tendrá un impacto negativo e irreversible en el medio ambiente y en los pobladores del área afectada.

Como hemos dicho, no hay una explicación clara de las bases científicas, ni de la metodología empleadas para realizar los estudios pertinentes y no ha habido un mecanismo técnico para asegurar la representatividad de las personas en las zonas afectadas.

¿Cómo es posible que esta pseudo-consulta y pseudo-ciencia puedan ser válidas y utilizadas para aprobar un proyecto hidroeléctrico de gran impacto nacional?

Monseñor Romero, que no era un hombre precisamente de ciencia, dijo un día: “Es espantoso oír por todas partes que va escaseando la gasolina, que el aire se está corrompiendo, que no hay agua, que hay regiones de nuestra capital donde el agua apenas llega por minutos y a veces nada, que los mantos de agua se están secando, que ya aquellos ríos pintorescos de nuestras montañas han desaparecido. La alianza con Dios no se está cumpliendo porque el hombre es el señor de la naturaleza y se está convirtiendo en un explotador de la naturaleza.”

¿Cómo es posible que todas esas fallas y violaciones a la ley no sirvan para detener o suspender cautelarmente el proyecto? Simplemente no se está siguiendo el debido proceso que exige la ley.

La consulta pública es una parte vital del proyecto y sin una buena consulta pública el estudio queda invalidado.

No es aconsejable llevar a cabo un proyecto que contiene tantas fallas legales. Hemos observado que el proyecto enfrenta mucha oposición y problemas sociales y ahora, al revisar y analizar objetivamente el documento, es obvio porque hay tanta molestia.

En nuestra opinión, el Sr. Presidente y sus Ministros tienen que hacer un análisis detallado de los eventos y procesos que llevaron a la aprobación de este proyecto por el gobierno anterior y tomar una decisión basándose en la verdad y sin temor a una repercusión político-económica, sino en la realidad del país y de las personas afectadas que fueron manipuladas y engatusadas por aquellos que tienen intereses que van más allá de la necesidad nacional.

En nuestra opinión científica y profesional, el gobierno de El Salvador tiene aquí las herramientas necesarias para pedir la suspensión de este proyecto: el estudio de impacto medioambiental está viciado porque parte de la consulta pública está manipulada por uno de los principales interesados, CEL, que, en este caso, además actúa de juez y parte en todo el proceso.

La decisión final será un “SI” o un “NO” a la continuidad de las malas negociaciones realizadas por el anterior gobierno.

No hay duda que tales problemas requieren de decisiones difíciles por parte del Nuevo Gobierno, pero si están basadas en la evidencia encontrada en los documentos puestos a la vista pública la razón estará a su favor.

Como dijo el presidente Funes la noche del 1 de Junio: “no es responsabilidad de este servidor los problemas heredados, pero si es nuestra responsabilidad comenzar a resolverlos”.

Le tomamos la palabra señor Presidente, ésta es una gran oportunidad para resolver uno bien gordo.

Ana Elizabeth Araniva, B.Sc. y Carlos R. Ramirez Ph.D. Co-Presidentes del Consejo Científico, Académico y de Investigación de SEEM. José Manuel Ortiz Benítez es Miembro Fundador del Consejo Científico, Académico y de Investigación de SEEM.

Newer Post Older Post