Palabras, discursos y posturas en período electoral
Por Manuel Fernando Velasco
El silogismo que se nos ha presentado va más o menos así. Premisa uno: El FMLN, en especial su candidato a la presidencia, se queja de que La Prensa Gráfica no le concede espacio suficiente en sus páginas y que tiende a invisibilizarlo. Premisa dos: La Prensa Gráfica invita reiteradas veces a Funes a su espacio Foro País para conversar-debatir con varios periodistas, pero el candidato del FMLN se niega, aduciendo la última vez una laringitis, a solo una hora de la actividad. Conclusión: La Prensa Gráfica asegura que es un medio democrático y pluralista y la acusación del partido de izquierda de querer invisibilizar a su candidato es una muestra más de la intolerancia del FMLN hacia los medios de comunicación que se atreven a criticar a Funes. ¿Es la deducción que se sigue necesariamente correcta? Detengámonos un momento a reflexionar al respecto.
Según Héctor Silva Ávalos, gerente de Redacción de La Prensa Gráfica, en artículo publicado el 24 de agosto de este año (Funes dice que no), el discurso “repetido varias veces” por el FMLN de que los medios más grandes “inclinamos a favor de ARENA la cobertura electoral a los candidatos a la presidencia” es “un bulo, una noticia falsa divulgada con fines negativos”.
Los argumentos con los que sostiene su afirmación son los siguientes: a) “las invitaciones giradas al FMLN y a su candidato para participar en entrevistas o foros han sido muchas y variadas”; b) a Funes se le ha invitado al foro político “por lo menos seis veces”; c) ante el hecho de que su encargado de comunicaciones no asistió a un desayuno “para hablar sobre el tema” y a que nadie de su campaña le contestó dos llamadas al jefe de información, José Luis Sánz, se concluye que “el candidato Mauricio Funes y el equipo autorizado a hablar por él ha tomado la decisión de rehuir al foro”; d) ante la afirmación de Funes y del FMLN de que se le da poco espacio, el periodista recuerda que “La Prensa Gráfica ha ocupado nueve páginas para publicar dos entrevistas a Mauricio Funes”, que también publicaron “dos páginas de entrevista a Álex Segovia, su asesor económico”, “dos páginas a la exposición del evento del domingo anterior” (se refiere a la presentación que hizo el candidato de izquierda de su plan de gobierno) y “otras dos a Gerson Martínez, uno de los redactores del plan”. Luego agrega: “¿Falta de espacio? Otro bulo”.
Veamos. El hecho de que el candidato Funes no acepte invitaciones a entrevistas o foros (así sean seis las veces en que se le ha propuesto), o que la gente de su campaña no conteste el teléfono o no acuda a un desayuno, no prueba, bajo ningún punto de vista, que el medio no incline a favor de ARENA su cobertura electoral, que es lo que se sostiene en el artículo. A todos los que tenemos que ver con programas de entrevista (de radio o televisión) nos pasa con regular frecuencia, sobre todo si se forma parte de un medio estigmatizado como “de izquierda” (ironías de la vida), y debemos insistir una y otra vez con un candidato o funcionario para que conceda una entrevista (algunos medios, dicho sea de paso, todavía estamos esperando que el candidato a la presidencia de ARENA acepte la invitación). Lo que ello demuestra, eso sí, es una clara descortesía y desconsideración, además de, probablemente, un rechazo a ser interpelado por un medio que, se cree, hará preguntas incómodas. Pero eso pasa todo el tiempo (aunque quizá a los jefes de La Prensa Gráfica no les sea difícil conseguir una entrevista con el presidente Saca, el candidato Ávila o algún ministro de turno). Es decir, los argumentos aportados en los literales ‘a’, ‘b’ y ‘c’ no se sustentan.
Respecto al último literal, lo primero que llama la atención es el hecho de que se limite a un recuento de número de páginas concedidas. Sorprende porque, en varias ocasiones, jefes de secciones de ese medio han expresado molestia cuando desde la academia se analiza su cobertura tomando en cuenta la cantidad de notas dedicadas en la publicación diaria a X o Y candidato, diputado o funcionario, aduciendo que en la universidad “no saben nada del trabajo en un medio”. Acá el gerente de redacción de La Prensa Gráfica no sólo se apoya argumentativamente en la cantidad de páginas concedidas al candidato y a gente afín a él, sino que se abstiene de hacer un recuento de la cantidad de páginas que el medio le brinda al candidato de ARENA, las que, sin necesidad de contarlas exhaustivamente, es, me parece a mí y a varias personas más, sensiblemente superior a las del FMLN.
Pero además, no se les dice a los lectores que la inclinación a favor o no hacia un candidato se relaciona también con aspectos como la disposición de las fotos (por ejemplo, las fotos del candidato Ávila se ubican casi siempre en la parte superior de la página y en ellas se le ve interactuando con la gente, escuchando activamente, con actitud propositiva; en cambio las imágenes del candidato Funes suelen aparecer en la parte inferior, incluso por debajo de las de Ávila, y en ellas casi siempre se le ve rígido, impávido, detrás del micrófono y con rostro molesto), la propia selección de noticias, los comentarios que suscitan las noticias, la selección de usar determinadas palabras (adjetivos, adverbios, metáforas) y giros expresivos (maneras de contar o describir-narrar un hecho), la cantidad y contenido de los textos argumentativos u “opinativos” (aunque al periodismo de opinión no se le considere propiamente como tal), la postura fijada en los editoriales, la manera de titular una nota, la organización en la estructura, la manera de representar la acción social, la cantidad de fuentes usadas (y el posible equilibrio o desequilibrio que se dé), acciones atribuidas y predicadas respecto de determinado sector de la población, entre varios otros aspectos.
Además, como bien dice el periodista Miguel Ángel Bastenier (subdirector de Relaciones Internacionales del diario español El País, graduado en Periodismo de la Escuela Oficial de Madrid) en su libro El blanco móvil. Curso de periodismo, “no ha habido jamás un solo texto, por desnudo que pueda parecer a nuestros ojos, que no contenga alguna carga de opinión en primer grado, siquiera que sea por la colocación que ha merecido en las páginas del periódico (…) La objetividad no existe y no hace ninguna falta que exista, porque si fuera así todos los diarios, al menos los que cumplieran con sus objetivos profesionales, darían siempre prácticamente la misma versión de los hechos, todo habría ocurrido de forma inapelable, al margen de que luego se editorializara de la forma que fuese” (p. 25).
No se puede ignorar todo esto. Es un hecho que todo acto periodístico es un acto de interpretación y, por tanto, un acto subjetivo; y que los medios informativos no son mero transmisores de información, sino que participan activamente en distintas versiones de la realidad. Además, es de conocimiento periodístico que los acontecimientos que suscitan comentarios en la gente son los que se repiten una y otra vez en los distintos medios y que las cuestiones que reciben más atención en los medios son las que el público percibe como las más importantes.
Con esto, no interesa acá demostrar si el discurso del FMLN respecto a que determinados medios se inclinan a favor de ARENA es verdadero o “una noticia falsa divulgada con fines negativos”. Esa es una percepción y una interpretación que deberá hacerse o se hace cada lector de La Prensa Gráfica, El Diario de Hoy o de cualquier otro medio, sea impreso, televisivo, radial o electrónico. Más bien, lo atractivo de detenernos brevemente a reflexionar al respecto es precisamente profundizar en qué hay detrás de cada palabra, discurso o postura que se pronuncia día a día, a través de los canales más diversos.
Ahora bien, ¿justifica lo anterior la negativa de Funes de asistir a un medio de comunicación a debatir sus ideas con periodistas no necesariamente afines a su manera de pensar? Me parece que no. Sobre todo porque el pretexto de la laringitis, comunicado una hora antes de pactado el encuentro, no suena a excusa sólida.
¿Podemos, pues, concluir de todo lo anterior que La Prensa Gráfica es un medio que desea dañar adrede la imagen de Funes porque apoya a ojos cerrados a Ávila o que el FMLN es un partido que acabará con la libertad de expresión de nuestro país debido a su cercanía con Chávez, Evo Morales, Fidel Castro y todo aquel que huela a comunista? Lo absurdo de las proposiciones cae por su propio peso. A lo sumo, lo que podemos interpretar es que en este momento La Prensa Gráfica precisa hacerle creer a sus lectores que es un medio desmarcado de la derecha. Las razones por las que necesita aclararlo quedarán para otro momento, pues es necesario profundizar en ellas. Baste ahora decir que las decisiones editoriales y de agenda informativa que han tomado los jefes de ese medio no han sido las más apropiadas y ello les está pasando factura, la cual, dicho sea de paso, es más alta de la que esperaban. Por otro lado, la negativa del candidato Funes puede encontrar alguna interpretación en el rompecabezas de la campaña electoral que día a día se arma frente a los ojos y oídos de cada habitante de este país. En ese contexto, el pretexto suena más a un pulso de poder e incluso a estrategia electoral.
Un aspecto interesante que, me parece, se desprende de todo esto es aquello de no confundir las cosas de la lógica con la lógica de las cosas. Sobre todo porque faltan entre tres y cinco largos meses de intensísima campaña electoral. Ya se verá por dónde enfilan las palabras, los discursos y las posturas.
Catedrático Universidad Centroamericana José Simeón Cañas - Publicación Colatino - 17/10/2008
El silogismo que se nos ha presentado va más o menos así. Premisa uno: El FMLN, en especial su candidato a la presidencia, se queja de que La Prensa Gráfica no le concede espacio suficiente en sus páginas y que tiende a invisibilizarlo. Premisa dos: La Prensa Gráfica invita reiteradas veces a Funes a su espacio Foro País para conversar-debatir con varios periodistas, pero el candidato del FMLN se niega, aduciendo la última vez una laringitis, a solo una hora de la actividad. Conclusión: La Prensa Gráfica asegura que es un medio democrático y pluralista y la acusación del partido de izquierda de querer invisibilizar a su candidato es una muestra más de la intolerancia del FMLN hacia los medios de comunicación que se atreven a criticar a Funes. ¿Es la deducción que se sigue necesariamente correcta? Detengámonos un momento a reflexionar al respecto.
Según Héctor Silva Ávalos, gerente de Redacción de La Prensa Gráfica, en artículo publicado el 24 de agosto de este año (Funes dice que no), el discurso “repetido varias veces” por el FMLN de que los medios más grandes “inclinamos a favor de ARENA la cobertura electoral a los candidatos a la presidencia” es “un bulo, una noticia falsa divulgada con fines negativos”.
Los argumentos con los que sostiene su afirmación son los siguientes: a) “las invitaciones giradas al FMLN y a su candidato para participar en entrevistas o foros han sido muchas y variadas”; b) a Funes se le ha invitado al foro político “por lo menos seis veces”; c) ante el hecho de que su encargado de comunicaciones no asistió a un desayuno “para hablar sobre el tema” y a que nadie de su campaña le contestó dos llamadas al jefe de información, José Luis Sánz, se concluye que “el candidato Mauricio Funes y el equipo autorizado a hablar por él ha tomado la decisión de rehuir al foro”; d) ante la afirmación de Funes y del FMLN de que se le da poco espacio, el periodista recuerda que “La Prensa Gráfica ha ocupado nueve páginas para publicar dos entrevistas a Mauricio Funes”, que también publicaron “dos páginas de entrevista a Álex Segovia, su asesor económico”, “dos páginas a la exposición del evento del domingo anterior” (se refiere a la presentación que hizo el candidato de izquierda de su plan de gobierno) y “otras dos a Gerson Martínez, uno de los redactores del plan”. Luego agrega: “¿Falta de espacio? Otro bulo”.
Veamos. El hecho de que el candidato Funes no acepte invitaciones a entrevistas o foros (así sean seis las veces en que se le ha propuesto), o que la gente de su campaña no conteste el teléfono o no acuda a un desayuno, no prueba, bajo ningún punto de vista, que el medio no incline a favor de ARENA su cobertura electoral, que es lo que se sostiene en el artículo. A todos los que tenemos que ver con programas de entrevista (de radio o televisión) nos pasa con regular frecuencia, sobre todo si se forma parte de un medio estigmatizado como “de izquierda” (ironías de la vida), y debemos insistir una y otra vez con un candidato o funcionario para que conceda una entrevista (algunos medios, dicho sea de paso, todavía estamos esperando que el candidato a la presidencia de ARENA acepte la invitación). Lo que ello demuestra, eso sí, es una clara descortesía y desconsideración, además de, probablemente, un rechazo a ser interpelado por un medio que, se cree, hará preguntas incómodas. Pero eso pasa todo el tiempo (aunque quizá a los jefes de La Prensa Gráfica no les sea difícil conseguir una entrevista con el presidente Saca, el candidato Ávila o algún ministro de turno). Es decir, los argumentos aportados en los literales ‘a’, ‘b’ y ‘c’ no se sustentan.
Respecto al último literal, lo primero que llama la atención es el hecho de que se limite a un recuento de número de páginas concedidas. Sorprende porque, en varias ocasiones, jefes de secciones de ese medio han expresado molestia cuando desde la academia se analiza su cobertura tomando en cuenta la cantidad de notas dedicadas en la publicación diaria a X o Y candidato, diputado o funcionario, aduciendo que en la universidad “no saben nada del trabajo en un medio”. Acá el gerente de redacción de La Prensa Gráfica no sólo se apoya argumentativamente en la cantidad de páginas concedidas al candidato y a gente afín a él, sino que se abstiene de hacer un recuento de la cantidad de páginas que el medio le brinda al candidato de ARENA, las que, sin necesidad de contarlas exhaustivamente, es, me parece a mí y a varias personas más, sensiblemente superior a las del FMLN.
Pero además, no se les dice a los lectores que la inclinación a favor o no hacia un candidato se relaciona también con aspectos como la disposición de las fotos (por ejemplo, las fotos del candidato Ávila se ubican casi siempre en la parte superior de la página y en ellas se le ve interactuando con la gente, escuchando activamente, con actitud propositiva; en cambio las imágenes del candidato Funes suelen aparecer en la parte inferior, incluso por debajo de las de Ávila, y en ellas casi siempre se le ve rígido, impávido, detrás del micrófono y con rostro molesto), la propia selección de noticias, los comentarios que suscitan las noticias, la selección de usar determinadas palabras (adjetivos, adverbios, metáforas) y giros expresivos (maneras de contar o describir-narrar un hecho), la cantidad y contenido de los textos argumentativos u “opinativos” (aunque al periodismo de opinión no se le considere propiamente como tal), la postura fijada en los editoriales, la manera de titular una nota, la organización en la estructura, la manera de representar la acción social, la cantidad de fuentes usadas (y el posible equilibrio o desequilibrio que se dé), acciones atribuidas y predicadas respecto de determinado sector de la población, entre varios otros aspectos.
Además, como bien dice el periodista Miguel Ángel Bastenier (subdirector de Relaciones Internacionales del diario español El País, graduado en Periodismo de la Escuela Oficial de Madrid) en su libro El blanco móvil. Curso de periodismo, “no ha habido jamás un solo texto, por desnudo que pueda parecer a nuestros ojos, que no contenga alguna carga de opinión en primer grado, siquiera que sea por la colocación que ha merecido en las páginas del periódico (…) La objetividad no existe y no hace ninguna falta que exista, porque si fuera así todos los diarios, al menos los que cumplieran con sus objetivos profesionales, darían siempre prácticamente la misma versión de los hechos, todo habría ocurrido de forma inapelable, al margen de que luego se editorializara de la forma que fuese” (p. 25).
No se puede ignorar todo esto. Es un hecho que todo acto periodístico es un acto de interpretación y, por tanto, un acto subjetivo; y que los medios informativos no son mero transmisores de información, sino que participan activamente en distintas versiones de la realidad. Además, es de conocimiento periodístico que los acontecimientos que suscitan comentarios en la gente son los que se repiten una y otra vez en los distintos medios y que las cuestiones que reciben más atención en los medios son las que el público percibe como las más importantes.
Con esto, no interesa acá demostrar si el discurso del FMLN respecto a que determinados medios se inclinan a favor de ARENA es verdadero o “una noticia falsa divulgada con fines negativos”. Esa es una percepción y una interpretación que deberá hacerse o se hace cada lector de La Prensa Gráfica, El Diario de Hoy o de cualquier otro medio, sea impreso, televisivo, radial o electrónico. Más bien, lo atractivo de detenernos brevemente a reflexionar al respecto es precisamente profundizar en qué hay detrás de cada palabra, discurso o postura que se pronuncia día a día, a través de los canales más diversos.
Ahora bien, ¿justifica lo anterior la negativa de Funes de asistir a un medio de comunicación a debatir sus ideas con periodistas no necesariamente afines a su manera de pensar? Me parece que no. Sobre todo porque el pretexto de la laringitis, comunicado una hora antes de pactado el encuentro, no suena a excusa sólida.
¿Podemos, pues, concluir de todo lo anterior que La Prensa Gráfica es un medio que desea dañar adrede la imagen de Funes porque apoya a ojos cerrados a Ávila o que el FMLN es un partido que acabará con la libertad de expresión de nuestro país debido a su cercanía con Chávez, Evo Morales, Fidel Castro y todo aquel que huela a comunista? Lo absurdo de las proposiciones cae por su propio peso. A lo sumo, lo que podemos interpretar es que en este momento La Prensa Gráfica precisa hacerle creer a sus lectores que es un medio desmarcado de la derecha. Las razones por las que necesita aclararlo quedarán para otro momento, pues es necesario profundizar en ellas. Baste ahora decir que las decisiones editoriales y de agenda informativa que han tomado los jefes de ese medio no han sido las más apropiadas y ello les está pasando factura, la cual, dicho sea de paso, es más alta de la que esperaban. Por otro lado, la negativa del candidato Funes puede encontrar alguna interpretación en el rompecabezas de la campaña electoral que día a día se arma frente a los ojos y oídos de cada habitante de este país. En ese contexto, el pretexto suena más a un pulso de poder e incluso a estrategia electoral.
Un aspecto interesante que, me parece, se desprende de todo esto es aquello de no confundir las cosas de la lógica con la lógica de las cosas. Sobre todo porque faltan entre tres y cinco largos meses de intensísima campaña electoral. Ya se verá por dónde enfilan las palabras, los discursos y las posturas.
Catedrático Universidad Centroamericana José Simeón Cañas - Publicación Colatino - 17/10/2008
Labels
Periodismo
Es de importante valoracion entender y ubicarnos en este periodo pre-electoral (de acuerdo a la institucionalidad del Tribunal Supremo Electoral ya que todavia no ha comenzado formalmente la campana electoral ); pero siendo asi, ubicarnos es presindible.
ReplyDeleteLo escrito por el senor Velasco es importante en tanto que nos da unas pautas para entender posiciones que a mi entendmiento creo el senor Manuel F. Velasco como que si quere decir algo pero lo dice con demasiada palabreria que la postre como si quiso decirnos algo asi:
Miren a la Prensa Grafica hay que dispensar sus errores, sigan aguantando tanto a la Prensa como al diario personal de Altamirano y su sezgado afan de imponernos el regimen en la candidatura de Avila y su partido.
Al final de este articulo trata de desligarse lo que escribe de Funes y del FMLN y sus posiciones de campana.
Claro esta que el aticulo de arriba no nos muestra figras con digitos de las paginas que los diarios de mayor tiraje publicitan al arenismo con demasia pasion enfilado hacia el temor de perder la libertad economica hacia el beneficio de unos cuantos.
Bueno, lo que si puedo aceptar de este articulo es que el senor Velasco es catedratico de la UCA y que su opinion tine cavida en este espacio; pero lo que no se puede aceptar es la ambiguedad en posiciones.
Es tiempo de ponernos claro y asumir posiciones en la campana negativa mediatica de los medios masivos de comunicacion como LPG, EDH, TCS medios que
tradicionalmente HAN MANIPULADO LA NOTICIA A LA POBLACION Y HAN CALLADO VOCES GENUINAS DEL PUEBLO CIUDADANO DE CADA PERIODO ELECTORAL, CADA MOVIMIENTO DE CAMBIO, CADA ESTADIO DE POSIBILIDAD DE GENUINA GOBERNABILIDAD cada siglo, cada decada, cada periodo presidencial, cada etapa de ejercicio de expresion ciudadana, por siempre y para siempre Amen.
ESTO NO PUEDE SEGUIR ASI SENORES DE LA INDUSTRIA DE LA CONFECCION DE LA NOTICIA PARA SU BIENESTAR.
No se puede seguir confiado en reporteros que no son periodistas, mas bien distinguir los que son comunes PUBLICISTAS DE UN PARTIDO POLITICO.
Yo no pierdo mas mi tiempo leyendo semejantes barrabazadas de sendos publicistas contraje, microfono y camara de periodistas.
Es tiempo de definirse en la antesala electoral hacia la responsabilidad ciudadana contra la estafa en los medios masivos de comunicacion social en El Salvador.
Saludos,
Jose Matatias Delgado Y Del Hambre.